Syftet med företrädaransvaret var att komma åt de riktigt kriminella aktörerna, men det lyckas inte. Vill staten på allvar ge sig i kast med dem krävs istället lag om skadestånd precis som i en rad andra länder, skriver flera tunga entreprenörer på Di Debatt.

De flesta entreprenörer lever i tron att åtskillnaden mellan en juridisk person och det egna personliga ansvaret skyddar individen för fel som begås av bolaget. Så är det i alla tillfällen utom när det gäller bolagets icke betalda skatter, då gäller helt andra spelregler, menar entreprenörerna och vill att det så kallade företrädaransvaret tas bort.

”Syftet med företrädaransvaret har ursprungligen varit att komma åt de riktigt kriminella aktörerna, dvs inte entreprenörer som begår oskyldiga fel som att missa en betalningsdag eller kryssa i fel ruta i en blankett. De riktigt fula fiskarna som med uppsåt bedriver undandragande av skatt nås inte av denna lagstiftning. Vill staten på allvar ge sig i kast med problematiken behövs istället lagstiftning om skadestånd precis som i en rad andra länder”, skriver entreprenörerna på Di Debatt.

De hävdar att företrädaransvaret är i grunden orättvist, djupt stötande och borde avskaffas helt.

Om debattörerna

Rune Andersson, entreprenör 

Lars Backsell, entreprenör och ordförande i Entreprenörskapsforum

Saeid Esmaeilzadeh, entreprenör

Lovisa Hamrin, entreprenör

Dan Olofsson, entreprenör