Onsdagens partiledardebatt i riksdagen vittnar om att gamla politiska käpphästar är tillbaka efter en tid av borgfred, skriver flera ledarsidor.

En osignerad ledartext på Sydsvenskan uttrycker att det var ett ”business as usual” som präglade debatten, coronakrisen till trots. Samtidigt påminner Folkhälsomyndighetens pressträffar om att vi inte är där än, skriver de.

”Politiken återgår till gamla hjulspår. Allt fler företag återupptar sin verksamhet. Och det blir åter tillåtet att resa runt i landet. Men viruset är lika farligt nu som innan”, skriver Sydsvenskan.

Fredrik Haage på Smålandspostens ledarsida skriver att debatten i riksdagen, såväl som söndagens debatt i Agenda, försvårar för Socialdemokraternas försök att skingra ansvar. Han skriver också att regeringen underminerar coronakommissionens arbete.

”Att regeringen Löfven först krånglat apropå själva tanken på en kommission och sedan, när den ställd inför en riksdagsmajoritet tvingats tillsätta en, riggar dess schema så att den precis glider över valet och inte kan ställa till något besvär, då går faktiskt skam på torra land”, skriver Fredrik Haage.

Även Pontus Almquist på Bohuslänningen skriver att förslaget om att utvärdera hanteringen först efter nästa val inte bör accepteras.

”Det är rätt – för att inte säga på tiden – att ansvar börjar utkrävas regeringen för coronahanteringen. Den kommer slåss med näbbar och klor för att undslippa det, men det är en strid väl värd att ta”, skriver Pontus Almquist.

På onsdagen ägde årets första partiledardebatt i riksdagen rum. Tonläget mot Januariavtalets partier var hårt och Moderaterna lyfte frågan om ett extraval.

Mikael Hermansson på Borås Tidnings ledarsida frågar sig vad Moderaterna skulle ha att vinna på en sådan strategi. Att M och KD markerar mot regeringen och samtidigt undviker replikväxlingar med SD, för dem allt längre bort från de övriga borgerliga partierna, skriver han.

”Det extraval som moderatledaren under partiledardebatten talade sig varm för kan ju sluta med att han, snarare än som regeringsbildare med Åkessons parti som stöd, vackert får finna sig i att bli ett väsentligen mindre stödparti åt en SD-regering” skriver Mikael Hermansson.

Reidar Carlsson på Norrtelje Tidning skriver att Vänsterpartiet, som har kommit med nya hot om misstroendeförklaringar mot Stefan Löfven, skulle ha lite att vinna på ett sådant utfall. För dem borde Januariavtalet alltid vara att föredra över en M-KD regering med stöd av SD.

”Det tycker antagligen Jonas Sjöstedt fortfarande. Trots det säger han sig vara beredd att fälla Stefan Löfven som statsminister, vilket antagligen skulle leda till nyval” skriver Reidar Carlsson.

Håkan Boström på Göteborgs-Posten skriver att högern i svensk politik är formad kring en tydlig agenda: en politik för ordning och reda. Regeringssidan, däremot, är betydligt mer splittrad och enas framförallt över vad den är emot. I mitten av huvudkonflikten i svensk politik står idag Liberalerna.

”Var Liberalerna sätter ned foten får betydelse för lång tid framöver. Ska man odla sin kulturradikala, utopiska ådra tillsammans med V, eller värna sin borgerliga hemmahörighet även när det blåser mer konservativa vindar” skriver Håkan Boström.

Sverigedemokraterna har anmält statsminister Stefan Löfven till Konstitutionsutskottet (KU) efter onsdagens partiledardebatt i riksdagen, skriver TT.

Under debatten sa Löfven att "den största delen av invandringen det är arbetskraftsinvandringen", något som SD anser inte stämmer.

Partiet vill nu att KU granskar Löfvens uttalande.

SD:s gruppledare Henrik Vinge säger i ett uttalande att statsministern ”trixar med statistiken”.

Socialdemokraterna har inte kommenterat anmälan.

Sedan söndagens partiledardebatt i Agenda och onsdagens debatt i riksdagen har den svenska regeringsbildningen och partiledarnas prestationer debatterats flitigt på landets ledarredaktioner. ”Det är inte år 2014 längre” konstaterar Karin Phil på Göteborgs-Posten och ifrågasätter politikernas verklighetsförankring.

Istället för att presentera lösningar på samhällets stora utmaningar menar Karin Phil att partiledarna fastnar i känsloargument och slentrianmässiga svar.

Karin Bergkvist på Gefle Dagblads ledarsida skriver om migrationen, något som delar Januariavtalets parter. Största sprickan syns kanske hos Socialdemokraterna som å ena sidan tacklas med Miljöpartiets krav på en mer human flyktingpolitik och å andra sidan med den ekonomiska bördan hos kommunerna, som till stor del är S-styrda.

”När nu S-ledaren uttalar sig om en stramare migrationspolitik för att sedan delvis pudla förstärker det bara bilden av en socialdemokrati med en spretig, inkonsekvent migrationspolitik” skriver Karin Bergkvist.

Sprickorna i Januariavtalet tycks dock ena dess opposition, menar Reidar Carlsson på Norrtelje Tidning. Han skriver att M, KD och SD mer än gärna svartmålar det politiska läget. ”Men Ebba Busch Thor bortser från att det inte fanns någon majoritet i riksdagen för en sådan regeringspolitik. Eller menar hon att Sverigedemokraterna i stort sett har samma politiska mål som allianspartierna?”

Moderatledaren Ulf Kristersson tar avstånd från Vänsterledaren Jonas Sjöstedts beskrivning av Sverigedemokraterna som rasistiskt, skriver Expressen. Tidningen noterar att det är en annan linje än företrädaren Anna Kinberg Batras.

Under gårdagens partiledardebatt i Agenda sa Sjöstedt att SD har ”rasismen som affärsidé”, varpå Åkesson lämnade podiet i frustration. Replikskiftet blev en snackis efter debatten.

– Jag tror vi får lägga av med såna där etiketter, sa Kristersson.

Statsminister Stefan Löfven (S) tycker att Kristerssons uttalande tyder på en större omsvängning.

– Tycker man fortfarande att det är ett parti som erbjuder en osäker och farlig väg, eller är det något som har hänt?

Den som läser de svenska ledarsidorna i dag inser snabbt att landets ledarskribenter följde gårdagens partiledardebatt i Agenda. ”Gud vad jag saknar blockpolitiken!” utbrister Dalademokratens Göran Greider.

”Och jag gör det därför att jag saknar den vitaliserande vänster-högerkonflikten”, skriver Greider, som menar att ”något dör i varje människa” när vänster-högerskalan försvagas.

SvD:s Maria Ludvigsson tycker att debatten var ungefär som förväntat.

”Höjdpunkterna står numera KD:s Ebba Busch Thor för. Bottennoteringar tar statsminister Löfven hand om”, skriver hon i tidningen.

Ledarskribenterna på båda kvällstidningarna fokuserar också på debatten. Expressen tycker att det blev tydligt att Stefan Löfven inte bottnade i den nya mer högerinriktade politiken, och skriver att han såg ”oändligt olycklig ut”. Pernilla Ericson på Aftonbladet tycker i stället att Sverige fick ett facit på att M, KD och SD inte har några visioner på klimatområdet.

När Stefan Löfven (S) och Ulf Kristersson (M) debatterade om den bristande elförsörjningen i samband med SVT:s partiledardebatt blev kärnkraften ett hett ämne.

– Att ställa om från fossil till fossilfritt, från kol och olja till fossilfri el. För att göra det behöver vi en fossilfri elproduktion, vattenkraft och kärnkraft. Att avveckla kärnkraft är ett historiskt misstag, sa Ulf Kristersson (M).

Löfven kontrade med att förklara att regeringen redan satsar tungt på klimatomställningen.

– Vi håller på att tillverka stål utan kol. Vi ska se det som en konkurrenskraft. Därför blir det fel när högern vill dra ner i Sverige och säga att det ska göras någon annan stans, underströk Löfven och fortsatte:

– Det står fritt att investera i kärnkraft, men ingen gör det. Det hjälper inte Pågen att vilja satsa på kärnkraft i framtiden, vi behöver el här och nu.

SD-ledaren Jimmie Åkesson vände ryggen till och lämnade tillfälligt sitt podium när han angreps av Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt i SVT:s partiledardebatt i ”Agenda”.

– Jag behövde bara ta en paus från det här, kände jag. Tjänar det något till? Han kommer inte ändra sig ändå, han håller på så här i varenda debatt, sa Åkesson.

Sjöstedt hade dessförinnan försvarat att Vänsterpartiet släppte fram en regering baserad på januariavtalet eftersom det var bättre än en regering där SD har inflytande. Sjöstedt sa även att partiet har ”rasismen som affärsidé”.

Under partiledardebatten gick Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt till hårt angrepp mot regeringens ekonomiska politik.

– Ser inte du krisen, Stefan Löfven? Du har sprätt iväg pengar till rika. Du sitter och sänker skatten för de som tjänar bäst. Det är ditt fel, det är ditt ansvar, sa han.

Löfven anser tvärtom att det är socialdemokratin som är garanten för att välfärden i landet fungerar. SD:s och M:s politik kommer leda till att köerna till landets socialkontor kommer att öka, menar han.

Kvällens andra ämne i partiledardebatten i SVT:s ”Agenda” var migrationspolitiken och efter en duell mellan Liberalernas partiledare Nyamko Sabuni och Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt släpptes ämnet fritt.

KD-ledaren Ebba Busch Thor menar att anledningen till låsningen i den svenska migrationspolitiken är att S, M och SD som tre vuxna ledare borde göra upp i frågan.

– Vi är det enda partiet som kan prata med alla för att uppnå resultat, sa Busch Thor under debatten.

Jimmie Åkesson svarade att han gärna sätter sig ner och diskuterar frågan med Stefan Löfven, men att detta måste leda till resultat och att han inte vill ha ”ett MP-alibi med extremistisk politik”.

– Det här är ingen aktion. Det handlar om människor som är på flykt från krig och förtryck. Nu sitter vi alla här i en migrationsutredning och det var ett viktigt mål för C. Vi måste ta bort tuppfäktningen och få mer samarbete, säger Centerpartiets partiledare Annie Lööf under debatten.