Moderaternas och Kristdemokraternas besked om kärnkraften kan innebära slutet för energiöverenskommelsen. ”Om M och KD stödjer vårt förslag då bryter man i praktiken mot energiöverenskommelsen,” säger Arman Teimouri, energipolitisk talesperson för Liberalerna, till fPlus.

M och KD anser i och med gårdagens besked att den gällande energiöverenskommelsen inte har svar på hur Sverige får mer el och mer ren el, som klimatomställningen och en konkurrenskraftig industri kräver.

Om politiken trycker på för att utveckla kärnkraften och bygga mer kärnkraft gynnar det både klimat och leveranssäkerhet, hävdar de. De vill att ägaren staten ber Vattenfall att se över möjligheterna att driva Ringhals 1 och 2 vidare.

– Frågan är komplex. Förra veckan fattade riksdagen beslut om ett leveranssäkerhetsmål, något som Liberalerna och branschen länge efterfrågat. Det kommer att innebära att stabil elproduktion som exempelvis kärn- och vattenkraft får en mer central roll. Med det i bakgrunden, och sedan KD och M:s utspel idag, där de nio punkter som lyfts egentligen är Liberalernas politik. Jag ser att det egentligen finns bara en möjlig utväg framåt, i form av att man sluter en Energiöverenskommelse 2.0, säger Arman Teimouri energipolitisk talesperson för Liberalerna:

– Det är glädjande att representanter för basindustrin gick ut idag. Vi har lagt ett utskottsinitiativ om att regeringen måste vidta nödvändiga åtgärder för att driften av reaktorerna Ringhals 1 och 2, som ägs av statliga Vattenfall, inte ska avvecklas. Vid utskottsmötet den 28:e maj kommer frågan att avhandlas. Om M och KD stödjer vårt förslag då bryter man i praktiken mot energiöverenskommelsen.

– Dessa saker sammantaget borde öppna upp för en Energiöverenskommelse 2.0.

– Kärnkraften måste få en mycket mer central roll i framtiden.

Innebär det att den överenskommelse som ligger idag spricker i sin nuvarande form?

– Jag har svårt att se att de får med regeringspartierna på den riktning som föreslås i deras debattartikel. Ska man då gå vidare så måste alla öka sina ambitionsnivåer.

En energiuppgörelse 2.0 är det något som Liberalerna vill ingå i?

– Vi är bereda att sitta vid förhandlingsbordet om ambitionsnivån är att stärka svensk konkurrenskraft och att på riktigt ta itu med klimatutmaningarna. Där måste kärnkraften ha en mer central roll.

Liberalernas partiledare Jan Björklund sade också till TT att han inte ser några problem om SD skulle vilja hänga på förslag från de samtalen som han är beredd att föra med M och KD.

Sverigedemokraternas energipolitiske talesperson Mattias Bäckström Johansson säger att de är öppna för samtal, M-KD-förslagen följer vad SD drivit.

Värt att notera är dock att även om de fyra partierna skulle stå bakom en ny inriktning så räcker det inte för majoritet i riksdagen. Statliga Vattenfall har också gjort klart att företaget avvisar alla förslag som går ut på att stoppa de beslutade stängningarna av Ringhals 1 och 2. Det skriver Dagens industri.

Det gör man av både säkerhetsmässiga och ekonomiska skäl som inte ser några förutsättningar för livstidsförlängningar och fortsatt drift.

Centerpartiets uttalanden vidgar sprickan

M och KD vill i första hand uppdatera den existerande överenskommelsen med regeringspartierna och Centerpartiet. De hävdar att mycket har hänt på de tre år som gått sedan uppgörelsen träffades och listar nio punkter som borde ses över.

Centerpartiet är inte intresserat av en uppdatering som öppnar för mer kärnkraft.

– Det finns ett behov av att diskutera verkliga problem istället för att plocka billiga poänger på enskilda energislag, säger Rickard Nordin som företräder sitt parti i den grupp som följer upp 2016 års överenskommelse, till TT.

Karin Svanborg-Sjövall, Timbro, välkomnar beskedet från KD och M. Hon anser till och med att partierna måste vara beredda att gå sin egen väg. Energiuppgörelsen är hotad.

– Den nuvarande energiöverenskommelsen förstör marknadsförutsättningarna och missgynnar kärnkraftens utveckling. Beskeden från M och KD är rätt i sak, men även om det troligen vore bäst att få till en omförhandling måste partierna ytterst också vara beredda att lämna uppgörelsen. Svensk energipolitik får inte längre styras av utopier, säger hon.

Svenskt Näringslivs vd Jan-Olof Jacke håller med om vikten att diskutera nya frågor.

– Mycket har hänt sedan energiöverenskommelsen träffades 2016. Nya fakta och bättre förståelse för utmaningarna gör att politikerna behöver diskutera frågor utöver de som ingår i överenskommelsen, säger han.

”Positivt att frågan diskuteras öppet”

Forskaren Staffan Qvist som nyligen lanserade den svenska översättningen av boken A Bright Future (Klimatnyckeln: en fungerande lösning på världens största problem) är tydlig med att fortsatt kärnkraftsproduktion är helt nödvändig för att Sverige och världen ska nå klimatmålen, och möta ett ökande energibehov på ett effektivt sätt. Men just nu är han försiktig att uttala sig om det politiska bråket kring energiöverenskommelsen.

– Men det är positivt att frågan nu diskuteras mer öppet. Principen måste ju vara att politikerna inte mer eller mindre godtyckligt har bestämt sig på förhand om vilken teknisk lösning som är rätt, som jag upplever har varit fallet fram till i dag, säger han. 

– I det bästa scenariot sätts tydliga mål kring klimat, miljö och samhällsekonomi för hela el och energisystemet, utan att det av politiker på förhand specificeras hur, på ett tekniskt plan, målen bäst ska nås. Innehållet i en effektiv energiöverenskommelse måste vara mer teknikneutralt än i dag, annars blir det godtyckligt, fortsätter han.  

Slutet på Januariavtalet

Arman Teimouri energipolitisk talesperson för Liberalerna svarar diplomatiskt på frågan om en överenskommelse med KD och M också innebär slutet för januariavtalet.

– Moderaterna och Kristdemokraterna har äntligen insett energiöverenskommelsens betydelse för svensk energipolitik.

– Om vi kommer överens blir det en kraftig markering som öppnar upp för en ny riktning för svensk energipolitik.

– Det kommer att bli svårt för Socialdemokraterna att förklara för svensk basindustri att man inte lyssnar på vad de säger.